-
.
EZECHIELE 28
11 Mi fu rivolta questa parola del Signore:
12 «Figlio dell'uomo, intona un lamento sul principe di Tiro e digli: Così dice il Signore Dio:
Tu eri un modello di perfezione,
pieno di sapienza,
perfetto in bellezza;
13 in Eden, giardino di Dio,
tu eri coperto d'ogni pietra preziosa:
rubini, topazi, diamanti, crisòliti, ònici
e diaspri, zaffìri, carbonchi e smeraldi;
e d'oro era il lavoro dei tuoi castoni e delle tue
legature,
preparato nel giorno in cui fosti creato.
14 Eri come un cherubino ad ali spiegate a difesa;
io ti posi sul monte santo di Dio
e camminavi in mezzo a pietre di fuoco.
15 Perfetto tu eri nella tua condotta,
da quando sei stato creato,
finché fu trovata in te l'iniquità.
16 Crescendo i tuoi commerci
ti sei riempito di violenza e di peccati;
io ti ho scacciato dal monte di Dio
e ti ho fatto perire, cherubino protettore,
in mezzo alle pietre di fuoco.
17 Il tuo cuore si era inorgoglito per la tua bellezza,
la tua saggezza si era corrotta
a causa del tuo splendore:
ti ho gettato a terra
e ti ho posto davanti ai re che ti vedano.
18 Con la gravità dei tuoi delitti,
con la disonestà del tuo commercio
hai profanato i tuoi santuari;
perciò in mezzo a te ho fatto sprigionare un fuoco
per divorarti.
Ti ho ridotto in cenere sulla terra
sotto gli occhi di quanti ti guardano.
19 Quanti fra i popoli ti hanno conosciuto
sono rimasti attoniti per te,
sei divenuto oggetto di terrore, finito per sempre».
Ho trovato in rete uno studio molto esauriete e a mio parere ben fatto su Ezechiele 28:11-19
www.academia.edu/9529518/Ezekiel_28_The_King_of_Tyre
di Jeffrey L. Edwards
Per venire incontro a chi puo' avere problemi a scaricare dal sito academia o con la lingua inglese sperando di fare cosa gradita ho
deciso di tradurlo e postarlo pezzo per pezzo (e' molto lungo).
Contenuto dello studio:
1. Introduzione: Autore - Datazione - Struttura - Identita' del re di Tiro
2. Esegesi di Ezechiele 28:11–19 (versetto per versetto)
3. Conclusione
Bibliografia
Edited by Maurizio 1 - 3/7/2021, 17:16. -
.
INTRODUZIONE
Ezechiele 28:11–19 perdura come segno della lotta per comprendere la Parola di Dio e
"le immense difficoltà con cui il testo si trova di fronte a qualsiasi interprete" 1
Questo testo, bellissimo artististicamente , rimane una delle più grandi sfide da superare nello studio di Ezechiele 2
La ragione dietro questo consenso di opinione riguardo al testo di Ez 28:11-19 deriva da una supposizione: “Il testo ebraico contiene un vocabolario criptico e in alcuni punti sembra essere corrotto. Nonostante l'enorme interesse degli studiosi per questo passaggio, una traduzione adeguata è tutt'altro che certa».3
Nonostante la chiarezza stessa del presente testo, restano molte altre difficoltà all'interno di Ezechiele che continuano a offuscare la nostra comprensione di questo libro:
"Nel libro viene utilizzate un'ampia varietà di forme letterarie. . . . Ci sono lamenti funebri. . .; favole e allegorie. . .; visioni. . .; azioni simboliche. . .; racconto storico-teologico. . .; detti legali. . .; regole rituali e sacerdotali. . .; oracoli di disputa. . .; e molte forme più brevi, come citazioni, giuramenti, detti e proverbi. Il profeta ha arruolato una panoplia di generi letterari per presentare efficacemente il suo caso."4
[Tremper Longman III and Raymond B. Dillard, An Introduction to the Old Testament, 2nd ed.
(Grand Rapids: Zondervan, 1994), 367.]SPOILER (clicca per visualizzare)1 Ronald M. Hals, Ezechiele: le forme della letteratura dell'Antico Testamento, vol. 19, ed. Rolf P. Knierim e Gene M. Tucker (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1989), 199.
2 “Il capitolo 28 è allo stesso tempo una delle creazioni artistiche più intriganti di Ezechiele e uno dei testi più difficili dell'intero libro.” Daniel I. Block, The Book of Ezekiel Chapters 25–48 (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1998), 87. Inoltre, “Questo è uno dei passaggi più difficili del Libro di Ezechiele, se non dell'intero Bibbia!" Frank E. Gaebelein, Isaia-Ezechiele, vol. 6 di The Expositor's Bible Commentary, ed. Walter C. Kaiser, Jr. (Grand Rapids: Zondervan, 1986), 882. Inoltre, "Gli studiosi sono d'accordo che Ez 28:11-19 è uno dei passaggi più oscuri dell'intero libro di Ezechiele". H. J. Van Dijk, La profezia di Ezechiele sul pneumatico: un nuovo approccio (Roma, Italia: Pontificia Università Gregoriana, 1968), 113.
3 Greg Schmidt Goering, "Adempimento prolettico della parola profetica: i canti funebri di Ezechiele su Tiro e il suo sovrano", Journal for the Study of the Old Testament 36, n. 4 (2012): 484.
4 Tremper Longman III e Raymond B. Dillard, Introduzione all'Antico Testamento, 2a ed.
(Grand Rapids: Zondervan, 1994), 367. Inoltre, “Ezechiele usa quasi ogni tipo di espediente letterario e immaginario per
comunicare graficamente i messaggi di giudizio e di benedizione: sogni-visioni (capp. 1–3; 8–11); apocalittico
letteratura (37:1–14; 40–48); dramma (4-5; 12) allegoria, parabola, proverbi (16:44; 18:2); e nenie funebri (19;
26–28; 32).” Frank E. Gaebelein, Isaia-Ezechiele, 745.
Edited by Maurizio 1 - 24/6/2021, 13:25. -
.
PATERNITA'
ii problemi sul testo di Ez 28:11-19 si sviluppano da quattro punti principali, l'ultimo dei quali descrive l'argomento di questo articolo: paternità, datazione, struttura e identità del re di Tiro. In primo luogo, l'identità del vero autore di questo libro è rimasta, fino a poco tempo fa, 5 uno dei pochi fatti incontrastati su Ezechiele, ma anche questo al giorno d'oggi è sotto esame.
La corretta comprensione di Ez 28:11-19 richiede una corretta comprensione della paternità del libro di Ezechiele.
Esistono tre punti di vista principali sulla paternità di Ezechiele.
In primo luogo, alcuni studiosi sono contrari all'ipotesi di Ezechiele come unico autore del libro di Ezechiele
L'irregolarità delle dimensioni e le varianti nel disegno suggeriscono che questa raccolta di raccolte non fosse un'unità su larga scala pianificata fin dall'inizio, ma piuttosto un'unità che ha preso forma da un processo editoriale che lavorava per creare un arrangiamento che fornisse un po' di ordine. 6
Questo concetto di processo editoriale nasce dalla necessità di comprendere l'apparente incongruenze all'interno del testo, 7 quindi esiste questa visione di autori multipli.
In secondo luogo, secondo studiosi come Zimmerli, il testo di Ezechiele dimostra che Ezechiele ha lavorato a fianco di questi editori: “Il libro ha subito una notevole revisione successiva e, in la sua forma attuale, non può essere semplicemente derivata dalla figura del profeta stesso». 8
Zimmerly postula che la “scuola di Ezechiele” 9 abbia modificato gli scritti del profeta nella loro forma attuale.
Questo differisce dall'ultimo punto di vista in quanto, mentre alcune parti provenivano da altri autori, 10
Ezechiele stesso si unì a loro in quel processo di editing. 11
Le idee che alimentano queste prime due opinioni compaiono nelle discussioni sulla disposizione del testo.
Hals, nel discutere l'arrangiamento di Ez 25-32, sostiene l'accettazione di questa modifica: "L'incoerenza sovrapposta di
questi modelli di organizzazione riflettono la complicata storia dello sviluppo di questo
raccolta”. 12
Alcuni studiosi, quindi, includono Ezechiele come editore.
Terzo, alcuni studiosi ritengono che Ezechiele abbia scritto questo libro da solo. I problemi che vedono nel testo masoretico
che portano a una visione di autori multipli esistono a causa della riluttanza ad accettare l'integrità della tradizione MT.
Gaebelein spiega il caso in modo più succinto:
"Molti studiosi ritengono che il testo di Ezechiele in nostro possesso sia in uno dei peggiori stati di conservazione di qualsiasi libro dell'Antico Testamento. La base di questa opinione risiede normalmente nell'oscurità di espressioni tecniche (come date e misurazioni) e hapax legomena (parole che compaiono una sola volta) che hanno portato a errori di copista.
Molti traduttori hanno fatto ricorso a congetture e correzioni testuali per cercare di risolvere questi problemi e “dare un senso” al testo. Ma le prove testuali per la maggior parte delle "correzioni" sono scarse. [Eppure,]. . . si sentono liberi di modificare il testo come desiderano. . . . A meno che non ci siano dati testuali adeguati e sufficienti per garantire una migliore lettura della MT in accordo con le normali linee guida testuale-critiche, non esiste alcun motivo per modificarla.
Alcuni si appellano alla LXX per controllare il testo ebraico di Ezechiele, ma la tendenza alla parafrasi di quella recensione testuale insieme alla sua propensione a omettere ripetizioni e a spiegazioni interpolate, ne mettono in dubbio l'affidabilità.
Una corretta comprensione della disposizione del libro dimostra che il testo ebraico può essere compreso adeguatamente così com'è." 13
La scoperta del testo corretto di Ez 28:11-19 comporta l'esame di ogni disponibile risorsa. Questo studio prende in considerazione le questioni sollevate da Petersen, 14 tuttavia, e la preferenza ammessa rimane per il MT quando gli argomenti per entrambe le viste appaiono uguali. 15SPOILER (clicca per visualizzare)5 “Ezechiele come autore e' l'unita del libro non furono mai messi seriamente in dubbio prima del secondo quarto del secolo XX, secolo sebbene alcuni considerino l'osservazione di Giuseppe Flavio (Antiq. X, 79 [v.1]) che Ezechiele lascio' dietro di lui due libri per essere un primo testimone della deportazione”.
6 Hals, Ezekiel, 179.
7 La struttura complessiva di Ezechiele“e' anche abbastanza chiaramente non qualcosa non qualcosa che l'originale profeta puo' avere imposto” Ronald E. Clements, Old Testament Prophecy: Da Oracles to Canon (Louisville:
Westminster John Knox Press, 1996), 152.
8 Walther Zimmerli, Ezekiel 1: I Teilband (Neukirchen-Vluyn, Germany: Neukirchener Verlag, 1969),
trans. James D. Martin as Ezekiel 1: A Commentary on the Book of the Prophet Ezekiel Chapters 25–48, ed.
Paul D. Hanson (Minneapolis: Fortress Press, 1979), 18.
9 Ibid., 70.
10 “J. Garscha has renewed the demand for a more radical approach to the questions of the literary
structure of the book and has argued that only a relatively small portion of the extant prophecies comes from
Ezekiel. . . . Overall, the much more cautious approach shown by Zimmerli would appear to be justified, and the
conclusion may be drawn that a quite remarkable part of the general homogeneity and uniformity of the book
stems from the contributions of Ezekiel himself.” Clements, Old Testament Prophecy, 152.
11 “The majority of contemporary scholars have followed Howie and Zimmerli . . . because the style
and content of Ezekiel are so remarkably consistent . . ., though some hold to a Palestinian locale for the
composition . . ., some to a later editing (Brownlee, Greenberg, Zimmerli), and some to rhetorical criticism and
structural analysis.” Frank E. Gaebelein, Isaiah–Ezekiel, 740. Also, “Ezekiel himself lived to see the failure of
his prophecy that Nebuchadnezzar would destroy Tyre and amended it (29:17ff.); but his amendment also
proved wrong.” Moshe Greenberg, Ezekiel 1–20: A New Translation with Introduction and Commentary (New
York: Doubleday, 1997), 14–15.
12 Hals, Ezekiel, 184.
13 Gaebelein, Isaiah–Ezekiel, 746.
14 “The entire Hebrew manuscript . . . is about 4 to 5 percent longer than the LXX. Emmanuel Tov has
argued convincingly that the Greek versions reflect an earlier form of the book that has been supplemented by a
layer of additions. . . . The LXX preserves in Greek a form of the book prior to that redaction, whereas the MT
includes the literature in that latest edition.” David L. Petersen, The Prophetic Literature: An Introduction
(Louisville: Westminster John Knox Press, 2002), 165–166.
15 “Whereas in the past some have almost automatically assumed the superiority of LXX over MT,
recent scholars have tended to be more eclectic, in some instances showing a decided preference for MT. One
cannot assume uncritically that MT always reflects the correct reading. . . . It is obvious from Qumran
documents that the book of Ezekiel was highly treasured in this community. . . . In general these support the
readings of MT against the versions.” Daniel I. Block, The Book of Ezekiel Chapters 1–24 (Grand Rapids: Wm.
B. Eerdmans, 1998), 42.
Edited by Maurizio 1 - 25/6/2021, 23:53. -
.
Cliccando sullo spoiler si possono leggere le note che fanno riferimento ai numeri che compaiono nel testo.
Ogni giorno aggiungo una parte. Abbiate pazienza
. -
.
Datazione
Gli studiosi datano Ezechiele basandosi principalmente sui dati interni delle quattordici date
attraverso il libro. Queste date vanno dal 593 a.C. (Ez 1:1–2; 3:16) al 531 a.C. (Ezeki
29:17). Ezechiele sviluppa logicamente il suo messaggio e colloca queste date in tutto il suo libro,
quasi senza eccezioni, in ordine cronologico. Tuttavia, «le quattordici date possono essere
vista come una, ma non l'unica, chiave della struttura.”
Queste date trovano la loro più pesante concentrazione in Ez 25-32,18 Queste date aiutano l'esegeta a comprendere il testo di Ezechiele.SPOILER (clicca per visualizzare)16 Gaebelein, Isaiah–Ezekiel, 744.
17 C. Hassell Bullock, An Introduction to the Old Testament Prophetic Books (Chicago: Moody
Publishers, 1986), 289.
18 Hals, Ezekiel, 179.. -
.
Struttura
Gli studiosi di tutte le concezioni teologiche generalmente concordano sull'ampia
struttura di Ezechiele. Primo, concordano sul fatto che Ezechiele contenga tre sezioni: 1-24, 25-32 e
33-48.
Questa divisione permane come una delle poche cose su cui gli studiosi sembrano essere d'accordo: 19
“Il tema interrotto alla fine del capitolo 24 non viene piu' ripreso fino a che non si arriva al capitolo 33 e questa rottura della continuità narrativa coincide con un'ampia sezione del libro (capitoli 25-32) che contiene oracoli contro le nazioni straniere». 20
Esiste un'altra leggera variazione in questa sezione:
Gli oracoli nel libro di Ezechiele si dividono naturalmente in base al tempo e al soggetto
in quattro parti generali:
la chiamata di Ezechiele al servizio profetico (1:1–3:27);
dichiarazioni di sventura su Israele/Giuda (4:1–24:27);
pronunciamenti di sventura sulle nazioni (25:1–32:32);
dichiarazioni di speranza per Israele/Giuda (33:1–48:35).
A parte queste ovvie grandi divisioni, questo libro è uno dei più facili nell'intero canone da delineare, grazie alla netta demarcazione dei singoli oracoli. 21
Il profilo intenzionale di Ezechiele, a parte l'adeguamento di Block, trova poco dissenso tra gli studiosi.
La divisione di Ez 25-32 segue questo stesso ragionamento, producendo un consenso ampiamente condiviso sulla divisione di base, sia pure da studiosi di diverse prospettive teologiche e per varie ragioni. 22
Ciascuno di questi studiosi, inoltre, vede la stessa concentrazione di Ez 25-32 sul numero sette: 23
Uno sguardo più attento rivela che sono indirizzate un totale di sette nazioni, che sette
profezie separate sono dedicate alla settima nazione, l'Egitto, e che nella settima di quelle
profezie contro l'Egitto, sette nazioni sono censite come gli altri abitanti del mondo sotterraneo
Chiaramente un fascino per il numero sette ha avuto il suo ruolo nell' organizzazione di questo materiale. 24
Questo uso da parte di Ezechiele del numero sette aiuta il suo pubblico a dividere correttamente il testo di Ez 25-32 in sezioni identificabili.
In secondo luogo, anche altri segni di identificazione in Ezechiele danno una mano nel determinare la presenza di Ezechiele, comprese alcune frasi ripetute: “Spesso si è fatto appello a queste formule come criteri per isolare gli strati di testo nel libro.25 Tuttavia, la presenza casuale del
citazione e formule firmatarie in mezzo agli oracoli e l'irregolarità di questi ultimi alla fine diminuiscono la loro affidabilità come indicatori di stratificazione letteraria.” 26 Ezechiele usò molti metodi per assemblare questi oracoli. Nessun singolo metodo, comprese le formule, da conto della sua struttura.
Terzo, il giudizio di Dio, in relazione diretta con il contesto immediato di Ezechiele 28:11-19, si manifesta chiaramente in Ez 25-32. Ezechiele intendeva usare argomentazioni riguardanti
il giudizio di Dio per preparare Israele al suo futuro (Ez 33–48): “Questo prepara il terreno per
ciò che è anticipato in 28:25-26, al centro della raccolta di capp. 25–32, che Yahweh
radunerà il suo popolo e lo ricondurrà nel paese».27 La maggior parte degli studiosi dà a questa intera sezione (Ez 25–32) il titolo generale di “oracoli contro nazioni straniere”. 28 Tuttavia, Ezechiele scrisse anche alcuni oracoli contro le nazioni straniere in altre parti del suo libro. 29.
Il messaggio di Ezechiele per ogni nazione segue lo stesso ragionamento: “Tiro e l'Egitto . . . divengono ovvi candidati per una considerazione speciale. . . nella prospettiva di un accento sulla totale sovranita' di Yahweh e sulla follia piena di orgoglio di ogni opposizione alla sua volontà».
30
Questi giudizi su queste nazioni servivano a uno scopo ed Ezechiele parlava in modo simile di ciascuna: “In ogni caso, un crimine è brevemente affermato, seguito da un'indicazione del giudizio divino che sarebbe arrivato». 31
Il suo ordine nel pronunciare il giudizio ha seguito una rotazione pianificata in senso orario attorno alla nazione di Israele. 32 La disposizione di questi oracoli viene, non da un editore che in seguito ha aggiunto sezioni per sviluppare uno schema, ma dallo Spirito che guidò la mano di Ezechiele. 33 Questa parte di Ezechiele ha preparato il suo pubblico per la sua conclusione (33-48) in cui ha parlato del futuro di Israele. 34
In quarto luogo, gli studiosi classificano la struttura di Ez 28, in particolare, come un lamento: “Questo capitolo consiste principalmente di due oracoli indirizzati al re di Tiro, uno in forma di oracolo di giudizio in due parti, l'altra in una forma modificata di lamento (28:1–10, 11–19).” 35
Gli israeliti usavano principalmente un canto funebre per piangere la perdita di una persona, ma lo usavano anche per ricordare ai lorp nemici che Dio li aveva già avvertiti delle conseguenze per loro se si fossero opposti a lui. 36
Gli studiosi, mentre in generale concordano sulle caratteristiche funebri di Ezechiele
28, trovano più su cui non essere d'accordo di quanto trovano in comune quando emergono i dettagli.37
Ezechiele ha strutturato questo oracolo usando un interscambio tra giudizio e lamento:38
“La sentenza contro Tiro è essa stessa composta di quattro sezioni: Sentenza contro Tiro
(26:1–20), Canto funebre su Tiro (27:1–36), Giudizio contro il re di Tiro (28:1–10), e
Canto funebre sul re di Tiro (28:11-19).”39 Gli studiosi di solito concordano su questa divisione del testo.
Quinto, la discussione della struttura di questo testo significa conoscere la relazione tra
Ez 28:1–10 e 28:11–19. Alcuni studiosi prendono queste unità come un tutt'uno mentre altri le prendono come entità separate. 40
Le conclusioni di una persona influiscono sull'interpretazione e sull'applicazione
di questo testo. Le ragioni per cui gli studiosi scelgono di trattare Ez 28:11-19 come un'unità separata tipicamente seguono una linea di pensiero: “Il testo è chiaramente un'unità, contrassegnata sia da formule di parola profetica, una all'inizio del v. 11 e una all'inizio dell'unità successiva al v. 20, sia per la sua forma di indirizzo diretto coerente».41
Ezechiele aggiunge un'ulteriore struttura all'interno di ogni oracolo per suddividerlo in due unità più piccole: “[Esiste] un modello di ‘dimezzare’ oracoli secondo il quale la prima (di solito la parte più lunga) propone un tema oracolare, e la seconda segue con un altro tema ma termina con una coda che collega elementi di entrambe le parti.”42
L' esame di 28:11-19 richiede naturalmente una ricerca di quella possibile caratteristica strutturale. Inoltre, alcuni studiosi vedono in 28:11–19 un chiasma: “L'intero passaggio . . . ci mostra che ful
prodotto su disegno, in una sorta di struttura chiastica i cui elementi sono paralleli o
antitetico. . . . Il peccato o la ribellione del Cherubino è il culmine del brano».43 Ciascuna forma strutturale, compresa quella chiamata struttura a pannello, rimane un'opzione quando si esamina il testo.
Alcuni studiosi pensano che 28:1-19 costituisca il terzo dei tre pannelli negli oracoli contro Tiro:
L'oracolo contro Tiro è composto da tre letterature distinti ma essenzialmente paralleli
pannelli, ognuno dei quali termina con la stessa frase conclusiva sulla caduta di Tiro
nel regno dei morti. . . . Lo scopo di questa costruzione del pannello non è quello di presentare
tre oracoli separati e diversi ma invitare il lettore a collocare i tre oracoli
fianco a fianco e vedere essenzialmente lo stesso messaggio presentato in tre modi diversi.44
L'uso di questa struttura a pannelli, se genuino, contribuisce anche alla corretta comprensione di
questo importante testo e l'identità del re di Tiro.SPOILER (clicca per visualizzare)19 In this general agreement are: Gaebelein, Isaiah–Ezekiel, 744. See also: Bullock, An Introduction to
the Old Testament Prophetic Books, 291. See also: Joseph Blenkinsopp, Ezekiel: Interpretation, a Bible
Commentary for Teaching and Preaching (Louisville: John Knox Press, 1990), 107.
20 Peter C. Craigie, Ezekiel (Philadelphia: Westminster Press, 1983), 187.
21 Block, The Book of Ezekiel Chapters 1–24, 23.
22 Even redaction scholars argue for the same three part division of Ezekiel: Leslie C. Allen, Ezekiel
20–48, vol. 29 of Word Biblical Commentary, eds. David A. Hubbard and Glenn W. Barker (Nashville: Thomas
Nelson, 1990), 73. Also, “This collection of sayings has been put together out of diverse material according to a
definite pattern arranged in groups of seven. . . . An originally separate collection of seven anti-Egyptian
sayings has been introduced by a brief word of promise addressed to Israel (28:24–26), and the other major
collection, directed against Tyre, is also sevenfold, the individual units distinguished by their headings (26: 1, 7,
15, 19; 27:1; 28:1, 11). There may not be any particular significance in this, except to indicate the care with
which the material in the book has been arranged.” Blenkinsopp, Ezekiel, 107–108.
23 Keil agrees that the number seven significantly impact this context: “When, therefore, Ezekiel
selects seven nations and utters seven words of God concerning the principal nation, namely Egypt, he evidently
intends to indicate thereby that the judgment predicted will be executed and completed upon the heathen world
and its peoples through the word and acts of God.” Carl Friedrich Keil and Franz Delitzsch, Commentary on the
Old Testament: Ezekiel (Peabody, MA: Hendrickson, 1996), 202. See also: Petersen, The Prophetic Literature:
An Introduction, 140.
24 Hals, Ezekiel, 178.
25 Block identifies the common threads of several formulae that some use to clarify Ezekiel’s outline:
“The reader of Ezekiel's oracles is struck by the preponderance and repetition of formulaic expressions in the
book, some of which are common among the prophets, others unique to Ezekiel.” Block also cites yet another
method that some use to determine the structure of Ezekiel: “Variations of the formula . . . ‘the word of Yahweh
came to me saying,’ commonly referred to as the word-event formula, occur more than fifty times in the book.”
Block, The Book of Ezekiel Chapters 1–24, 30–32.
26 Ibid., 34.
27 Thomas Renz, The Rhetorical Function of the Book of Ezekiel (Boston: Brill Academic, 2002), 94.
Block concurs with this assessment: “The words of hope inserted in 28:24–26 function as a fulcrum, dividing
Ezekiel's oracles against foreign nations into two sensitively balanced halves, virtually identical in length.”
Daniel I. Block, The Book of Ezekiel Chapters 25–48, 4.
28 Form criticism comes to the same conclusion for the division of the text, albeit using a different
method: “Each is introduced by the messenger formula and proceeds from reason accusation . . . to a logical
verdict . . . and the closing recognition formula.” Allen, Ezekiel 20–48, 66. Also, “Nonetheless, to speak of the
oracles against foreign nations as a distinctive genre is misleading. Ezekiel's prophecies in this collection
display no functional or formal differences from his oracles of judgment against Judah/Israel.” Daniel I. Block,
The Book of Ezekiel Chapters 25–48, 3.
29 “In ch. 35 an extended message concerning Edom interrupts his salvation oracles. Some scholars
place the oracles against Gog in chs. 38–39 within this class as well.” Ibid., 4.
30 Hals, Ezekiel, 185.
31 Craigie, Ezekiel, 190.
32 “The nations around Judah are addressed in clockwise order, starting with Ammon in the
Transjordan to the east of the northern kingdom of Israel, and moving south to the other Transjordan foes, Moab
and Edom. After that the prophet turns his attention west to Philistia in the southern coastal plain and then north
to the coastal cities of Tyre and Sidon.” Iain M. Duguid, Ezekiel, The NIV Application Commentary, ed. Terry
Muck (Grand Rapids: Zondervan, 1999), 323.
33 “Scholars disagree vigorously about the extent to which one may identify additions to the book or,
for that matter, Ezekiel's own words. . . . Zimmerli, and more recently, Pohlmann, argue . . . that much in the
book was added by later editors.” Petersen, The Prophetic Literature: An Introduction, 166.
34 “Oracles against foreign nations were apparently considered transitional, linking words of woe with
proclamations of good news.” Block, The Book of Ezekiel Chapters 25–48, 3.
35 Margaret Odell, Smyth and Helwys Bible Commentary: Ezekiel (Macon, Georgia: Smyth and Helwys
Publishing, 2005), 357.
36 “In the context of its contentious relationships with surrounding nations, Israel's prophets parodied
the funeral dirge. In its parodic form, the dirge imitates the elements of a funeral lamentation but supplies new
content. The features of the traditional funeral dirge are exploited and turned into a gleeful taunt over the fallen
enemy. Rather than hiding knowledge of the death, the news is to be broadcast to all adversaries of the slain.
The deceased villain is derisively eulogized for the incomparable terror he imposed on the taunters.” Goering,
“Proleptic Fulfillment of the Prophetic Word: Ezekiel’s Dirges over Tyre and its Ruler,” 494.
37 One such divergence comes from Block who states: “The interpretive problems posed by Ezekiel
28:11–19 begin with Yahweh's opening command to Ezekiel to raise a lament over the king of Tyre. Following
the pronouncement of the death sentence on him in vv. 6–11, a funeral song (qina) would indeed be appropriate.
But even though Ezekiel has shown himself a master of the dirge form, the present oracle deviates markedly
from the expected patterns.” Block, The Book of Ezekiel Chapters 25–48, 102.
38 Strong’s argument uses this line of thinking: “In light of this, four separate pieces emerge: 26:l–5a;
27:1–36; 28:1–10; 28:11–19. Thus, the corpus actually comprises divisions consisting of two pairs, each with a
judgment and a lament. . . . The structure serves to highlight two major aspects within the main theme dealt with
in this complex: Tyre’s similarity with the Zion traditions (chapters 26 and 27), and its dissimilarity (chapter
28:1–10; 28:11–19). Each aspect is treated by means of a short judgment, and then by a more expansive lament.
The judgment states the point succinctly, while the lament fills it out, leading the reader through the experience
of the judgment, and thus giving the message a rhetorical punch.” John Thomas Strong, “Ezekiel’s Oracles
against the Nations within the Context of his Message” (Ph.D. diss., Union Theological Seminary, 1993), 181.
39 Suk Peter Choi, “The Garden of Eden in Ezekiel 28” (Ph.D. diss., Trinity Evangelical Divinity
School, 2005), 116–117. See also: Gaebelein, Isaiah–Ezekiel, 869.
40 “With regard to the literary relationship between Ezek 28:1–10 and 28:11–19, it is important to
investigate whether it is legitimate to distinguish Ezek 28:11–19 as a separate text from 28:1–10. From a
structural point of view, Ezek 28:1–19 is regarded as a literary unit because of its beginning and ending
sentences: ‘and the word of Yahweh came to me, saying (v. 1)’ and ‘you will become a terror, and you will be
no more forever (v. 19)’ (cf., 26:1–21; 27:1–36). Yet, 28:1–10 and 11–19 can be divided because of the
indication of subunits: ‘For I myself said, the declaration of the Lord Yahweh’ (v. 10) (cf., 26:5, 14, 21). These
phrases divide the oracle against Tyre (26:1–21) and the dirge over Tyre (27:1–36) and the oracle against the
prince of Tyre (28:1–10) and the dirge over the king of Tyre (28:11–19).” Choi, “The Garden of Eden in
Ezekiel 28,” 117.
41 Hals, Ezekiel, 199.
42 Block, The Book of Ezekiel Chapters 1–24, 23.
43 Jose M. Bertoluci, “The Son of the Morning and the Guardian Cherub in the Context of the
Controversy between Good and Evil” (Ph.D. diss., Andrews University, 1985), 229–230.
44 Duguid, Ezekiel, 333.. -
.
Identità del re di Tiro
La questione dell'effettiva identità del re di Tiro si sviluppa da un'esegesi
del testo, ma il lavoro accademico richiede di lottare con il testo per creare un'iniziale
determinazione di un'identità. Tale identità iniziale richiedera' in un secondo tempo la convalida o l'invalidazione.
Gli studiosi nel corso dei secoli hanno identificato questo re secondo i loro preconcetti e alcuni preconcetti
naturalmente continuano anche in questo lavoro. Una determinazione che influenza l'esito di
conoscere l'identità di questo re sorge prima che inizi l'esame del testo specifico.
La connessione tra l'identità del principe in Ez 28:2 e l'identità del re in Ez 28:12 influenza senza dubbio gran parte della discussione.45
In primo luogo, alcuni studiosi, come Margaret Odell, suppongono che sia stato Ezechiele a inventare il
personaggio per dimostrare un punto teologico: “Il fatto che Ezechiele si rivolga a un re mitico,
piuttosto che storico, non dovrebbe essere trascurato».46 Coloro che cercano di affermare tale ipotesi, tuttavia, devono affrontare il problema di provare che Ezechiele non fa riferimento a una persona reale.
Questa visione di una figura mitologica rimane al di fuori dell'accettazione della maggior parte degli studiosi poiché
esistono informazioni più che adeguate per identificare una persona autentica.
Ogni studioso viene a una conclusione o l'altra sull'identità di questo re.
L'identità più comune assegnata al re di Tiro, tuttavia, cambia con ogni millennio.
In secondo luogo, alcuni studiosi iniziano con l'idea che questo re rappresenti un'allegoria su Satana.
Bertoluci pensa che questo sovrano sia composto da più di un uomo: "Ez 28:12-19 non si riferisce a
il dio Melkart, ma . . . il testo non parla nemmeno di alcun sovrano terreno».47
Chafer va oltre: “L'angelo che per primo peccò in cielo è descritto, sia come persona che divina
nomina, in Ezechiele 28:11-15 e sotto il titolo di “re di Tiro”.”48
Origene depose le basi per identificare questo re come Satana: “Siamo dell'opinione, quindi, che queste
parole ci raccontino di un certo angelo che aveva ricevuto l'incarico di governare la nazione di
Tiro, e ai quali anche le loro anime erano state affidate per essere curate».49 Tertulliano
Sviluppa ulteriormente l'affermazione di Origene:
"Questa descrizione, è evidente, appartiene propriamente alla trasgressione dell'angelo, e
non a quello del principe: perché nessuno tra gli esseri umani è nato nel paradiso di
Dio, nemmeno lo stesso Adamo, che vi fu piuttosto trasferito; né posto come un
cherubino sul monte santo di Dio, cioè nell'alto dei cieli, dal quale,
il Signore testimonia che Satana è caduto; né trattenuto tra le pietre di fuoco, e dai
raggi lampeggianti di ardenti costellazioni, da cui Satana fu abbattuto come un fulmine.
No, non è altro che l'autore stesso del peccato che è stato indicato nella persona di un
uomo peccatore.50
Agostino confermo' i suoi antenati , Origene e Tertulliano, e affermò direttamente le sue convinzioni:
E come rispondono alle prove profetiche,—o quello che dice Isaia quando lui
rappresenta il diavolo sotto la persona del re di Babilonia, "Come sei caduto, O
Lucifero, figlio del mattino!” o quello che dice Ezechiele: "Sei stato in Eden, il
giardino di Dio; ogni pietra preziosa era la tua copertura", dove si intende che era
qualche tempo senza peccato; per poco dopo si dice ancora più esplicitamente: «Tu eri
perfetto nelle tue vie?”51
Il problema di identificare questo re come Satana risiede nei principi di interpretazione.
Origene, Tertulliano e Agostino erroneamente allegorizzarono questo re come Satana:52 “Coloro che attentamente studiano Ezechiele 28 devono confessare che non possono trovare riferimenti diretti a Satana in questo capitolo».53 La povera esegesi conduce direttamente alla conclusione di questo re come Satana.
Terzo, alcuni studiosi identificano questo re come Adamo:54 “Riguardo al lamento (vv. 12–
19), Keil dice che Ezechiele paragona la situazione del principe di Tiro a quella del primo uomo
in Paradiso; disegno nel vs. 15, 16 un confronto tra la caduta del re di Tiro e la
caduta di Adamo».55 Zimmerli lo chiama anche Adamo: «Non si può certo trascurare che da a
punto di vista storico-traditionale questo racconto ha stretti legami con Genesi 2f. . . e
che rivela una forma autonoma della tradizione che è alla base di quella narrazione».56
Alcuni studiosi identificano questo re usando altri nomi: “Tra i commentatori ebrei
troviamo il passo (Ez 28) applicato a Hiram, re di Tiro, a Nabucodonosor e a
Adamo e Eva nel giardino di Eden».57
Nessuno di questi corrisponde al testo di Ez 28:11–19.
Quarto, alcuni studiosi vedono una personificazione dello stesso Tiro:58 “È più probabile che il
sovrano rappresenta una figura simbolica per la città-stato”.59
Carley afferma: “Parlando del loro re, Ezechiele poteva parlare del popolo nel suo insieme, poiché il re era il loro rappresentante».
Quinto, alcuni studiosi identificano questo re come un vero essere umano, non uno vivo in Gen 2-3,61 ma vivo ai tempi di Ezechiele. Dicono che il testo descrive in modo più naturale un vero uomo:62 "Ezechiele 28 è un altro passaggio in cui molti evangelisti credono descrive Satana. . . . Eppure il versetto 12 in particolare si riferisce al re di Tiro come l'oggetto delle parole di Ezechiele”.63
La connessione tra Gerusalemme e Tiro alimenta questa teoria. 64
Gaebelein riassume al meglio questo punto di vista: “la comprensione più logica di questa sezione è vederla come il lamento funebre di Ezechiele per il re di Tiro. . . Nessuna interpretazione è senza problemi, ma la posizione più naturale e che appare piu' semplice è quella di prendere il re di Tiro come governatore umano di quella città ai giorni di Ezechiele».65
La descrizione di Ezechiele di questo re come un suo contemporaneo ci porta a comprendere
lui e la sua città. La posizione di Tiro sul Mediterraneo (25 miglia a sud di Sidone e 100
miglia a nord-ovest di Gerusalemme con località sia sulla terraferma che insulari) 66 gli hanno dato una reputazione come un “grande centro commerciale”.67 I loro porti (settentrionali e meridionali) consentivano la diffusione del commercio internazionale rendendolo una potenza marittima. Tiro è cresciuto finanziariamente, intellettualmente e tecnologicamente.68
Il consenso tra gli studiosi rimane un po' diviso sull'identità del nome di questo re
Le loro conclusioni differiscono in due modi: l'ortografia del suo nome e la generazione
che sedeva sul trono in quel momento. I nomi proposti per questo re umano di Tiro vivo in
I giorni di Ezechiele includono Ithobal II, Ithobaal II, Ittobaal II, Ethbaal III e Ithobal III.69. -
.
ESEGESI DI EZECHIELE 28:11–19
L'esegesi che segue tenta di presentare le varie opinioni su questo testo, analizzarne le differenze e decidere quali opinioni hanno il maggior peso.
Altre preoccupazioni precedono tali questioni, comprese le questioni metriche, una determinazione dell'uso della poesia o della prosa da parte dell'autore, le questioni relative agli emendamenti e altri punti chiave.
In primo luogo, le questioni metriche determinano il modo in cui il pubblico ascolta il testo, ma l'analisi metrica
risulta problematica.
Ez 28:11-19 si autodefinisce definisce un lamento: "Il lamento è scritto in uno stile ebraico, nella metrica di un qina (3-2) che è un canto funebre che enfatizza il lutto”. 1
L'uso della metrica, tuttavia, vacilla come strumento praticabile per comprendere un lamento: "La poesia biblica manca di qualsiasi metro facilmente distinguibile, o di qualsiasi caratteristica comparabile che la segni come versi". 2
Molti studiosi considerano Zimmerli il principale sostenitore dell'analisi metrica, ma il suo uso del metro nella poesia biblica sfida la realtà: “Un criterio di metro adottato da Zimmerli e altri è
poco valido.” 3
L'analisi metrica, secondo i suoi sostenitori, li aiutò a riscrivere il testo usando un metro forse addirittura estraneo all'intento dell'autore: "Nonostante le irregolarità metriche odierne, questo oracolo deve essere stato scritto originariamente nella qinah o verso il pentametro". 4
Questo rifiuto dell'analisi metrica non ostacola in alcun modo un'analisi poetica del testo: “Mentre c'è certamente dubitare dell'uso da parte di Zimmerli dell'analisi metrica per snellire il testo, l'analisi poetica su altri terreni dà i suoi frutti”. 5
L'analisi metrica impedisce una buona comprensione del testo.
Tuttavia, l'analisi poetica fornisce una visione corretta, quindi l'uso di essa aiuta il lettore.
In secondo luogo, una determinazione del testo come poesia e non come prosa precede l'uso di analisi poetica: “Perché la prima parte del cap. 28 non è presentato come una qinah, alcuni commentatori sono inclini a vederlo come prosa. BHS vede il passaggio come prosa, mentre BHK cerca di presentare l'oracolo in forma metrica. Cheminant sostiene che l'intero oracolo deve essere stato originariamente scritto nello stile del lamento”. 6
Se in Ezechiele 28:11-19 esistono segni di un lamento, non solo perché Ezechiele lo chiama lamento, allora Ezechiele compose poesia. Gli esegeti hanno bisogno di insistere sul fatto che il testo determini la verità in questa materia: “A differenza dei lamenti in 26:17-18 e cap. 27, a questo “lamento” mancano molti degli elementi che definiscono quel genere.
Non ci sono espressioni di dolore. . . [e] . . . l'intero oracolo è proiettato nel passato.
Di solito in un lamento c'è un contrasto tra passato e presente». 7
Choi, tuttavia, interpreta questo testo come poesia, basandpsi sull'ampio uso di Ezechiele del linguaggio metaforico e del parallelismo. [taglia=1]8[/taglia]
Harrison, non volendo eliminare l'uso della poesia o della prosa, sostiene che l'autore le usa entrambe in combinazione l'una con l'altra: “Sia le sezioni poetiche che quelle in prosa mostrano un'uniformità di dizione e di ideologia che le contraddistinguono come opera di una sola mente; e ogni tentativo di isolare passaggi poetici in [un] modo arbitrario. . . è un'interruzione del tutto ingiustificata della forma in cui il materiale è stato trasmesso”. 9
Forse elementi sia della poesia che della prosa coesistono in questo testo: “Questo oracolo . . . mostra alcune delle caratteristiche standard
di poesia. . . . D'altra parte, questo oracolo mostra alcune delle caratteristiche standard della prosa”. 10
Forse questo lamento dimostra semplicemente una forma diversa dalla maggior parte degli altri lamenti: "A differenza di altri lamenti profetici, sembra essere composto in prosa ritmica piuttosto che in poesia". 11
Ezechiele chiama questo testo un lamento, quindi, anche se il modo in cui esibisce un lamento
rimane diverso dall'uso normale del termine, permane come un lamento. Questo lamento è conforme allo stile poetico che Ezechiele desiderava che possedesse.
In terzo luogo, la questione dell'emendamento si interseca con la questione dell'analisi metrica di poesia e prosa. Zimmerli, ad esempio, utilizza l'analisi metrica per emendare il testo: "In 28:11-19 [struttura metrica] sembra offrire un aiuto diretto verso il restauro del testo originale". 12
I suoi cambiamenti appianano la poesia, ma cambia anche il testo della Scrittura:13
“Zimmerli, continuando gli sforzi di Wever per ripristinare quella che pensavano fosse la struttura poetica originale del testo, eliminò parti che considerava aggiunte, cambiò la posizione di un po' di cola nella poesia, e ha persino alterato alcune parole". 14
La correzione di un testo biblico per raggiungere le proprie idee preconcette al riguardo danneggia sia quel testo che la reputazione dello studioso.15
In quarto luogo, altri problemi si presentano come ostacoli tra il lettore e un corretto
interpretazione del testo. Lo stesso testo ebraico erige un ostacolo: “Molti termini sono hapax legomena e apparentemente si riferiscono a questioni tecniche”.16
Molte parole ebraiche esistono solo nella Scrittura e una volta nella Scrittura. Ezechiele usa anche molte immagini di parole riguardanti Tiro che devono essere decifrate. 17
Kalman Yaron porta giustamente in primo piano ancora un altro problema che richiede attenzione prima di procedere nell'esegesi di questo testo: “È
importante determinare la funzione del Cherubino per interpretare correttamente questo passaggio”. 18
Questo cherubino ha un impatto diretto sulla direzione che ogni interprete prende riguardo a Ez 28:11–19. Determinare l'uso di questo cherubino da parte di Ezechiele chiarisce l'intento dell'autore. Il profilo e i punti principali di Ezechiele vengono alla luce quando l'esegeta tiene ciascuno di each
queste variabili in mente. Una corretta comprensione del messaggio di Ezechiele inizia con una corretta interpretazione di ogni minimo dettaglio nel loro contesto immediato e più ampio.SPOILER (clicca per visualizzare)1 Paul P. Enns, Ezekiel: Bible Study Commentary (Grand Rapids: Zondervan, 1986), 125.
2 Suk Peter Choi, “The Garden of Eden in Ezekiel 28” (Ph.D. diss., Trinity Evangelical Divinity
School, 2005), 62.
3 Leslie C. Allen, Ezekiel 20–48, vol. 29 of Word Biblical Commentary, eds. David A. Hubbard and
Glenn W. Barker (Nashville: Thomas Nelson, 1990), 84.
4 Jose M. Bertoluci, “The Son of the Morning and the Guardian Cherub in the Context of the
Controversy between Good and Evil” (Ph.D. diss., Andrews University, 1985), 225.17
5 John Thomas Strong, “Ezekiel’s Oracles against the Nations within the Context of his Message”
(Ph.D. diss., Union Theological Seminary, 1993), 217.
6 Bertoluci, “The Son of the Morning and the Guardian Cherub in the Context of the Controversy
between Good and Evil,” 221.
7 Beth A. Bidlack, “Imagery in Ezekiel's Oracles against Foreign Nations and Rulers (Ezekiel 25–32)”
(Ph.D. diss., Boston University, 2000), 261.
8 Choi, “The Garden of Eden in Ezekiel 28,” 59, 61.18
9 R. K. Harrison, Introduction to the Old Testament with a Comprehensive Review of Old Testament
Studies and a Special Supplement on the Apocrypha (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1969), 846.
10 Bidlack, “Imagery in Ezekiel's Oracles against Foreign Nations and Rulers (Ezekiel 25–32),” 261.
11 Allen, Ezekiel 20–48, 92.
12 Walther Zimmerli, Ezekiel 1: I Teilband (Neukirchen-Vluyn, Germany: Neukirchener Verlag, 1969),
trans. James D. Martin as Ezekiel 1: A Commentary on the Book of the Prophet Ezekiel Chapters 25–48, ed.
Paul D. Hanson (Minneapolis: Fortress Press, 1979), 40.
13 “While the outward form of the (הָינִק’) (lament’) (assuming the above reconstruction to be correct)
is of an unusual conciseness with regard to its structure, if one looks at its internal structure, then one must admit with Jahnow that what we have here is a disintegration of the original genre.” Walther Zimmerli, Ezekiel
2: II Teilband (Neukirchen-Vluyn, Germany: Neukirchener Verlag, 1969), trans. James D. Martin as Ezekiel 2:
A Commentary on the Book of the Prophet Ezekiel Chapters 25–48, ed. Paul D. Hanson (Minneapolis: Fortress
Press, 1983), 89.19
14 Bertoluci, “The Son of the Morning and the Guardian Cherub in the Context of the Controversy
between Good and Evil,” 226. 15 Hals writes regarding Zimmerli’s work: “The attempts by Zimmerli and others to restore that meter
by drastic revision are thoroughly unconvincing. It is significant that at one place Zimmerli holds back from yet
further emendation remarking how, 'One hesitates, however, to dispense with every reference to the mountain of
God' (Ezekiel 2, 88), realizing that thereby he would have eliminated the passage's most distinctive content. In
fact, throughout this metrical reconstruction the weakness of Zimmerli's method is that it pays so little attention
to content.” Ronald M. Hals, Ezekiel: The Forms of the Old Testament Literature Vol. 19, eds. Rolf P. Knierim
and Gene M. Tucker (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1989), 199. 16 Shawn J. Smith, “Ezekiel's Lament over the King of Tyre: A Contextual Study of Ezekiel 28:11–19”
(Ph.D. diss., Duke University, 1999), 7. 17 “Throughout this oracle there is an emphasis on visual imagery, especially in the indictment and
punishment sections.” Bidlack, “Imagery in Ezekiel's Oracles against Foreign Nations and Rulers (Ezekiel 25–
32),” 269.18 Bertoluci, “The Son of the Morning and the Guardian Cherub in the Context of the Controversy
between Good and Evil,” 45. Original text: Kalman Yaron, “The Dirge over the King of Tyre,” Annual of the
Swedish Theological Institute 3, no. 1 (1964): 28-57. -
.
Ezekiel 28:11
וַיהְִי֥ דְבַר־יְהוָה֖ אֵלַי֥ לֵאמֹֽר׃
Vaihi devar Yahveh elai lemor
E (avvenne che)19 la parola di Yahveh mi fu rivolta,dicendo:
Ezechiele inizia questa sezione usando il modificatore temporale "e fu che " o "e avvenne che". 20
Gli studiosi generalmente evitano di tradurre completamente questa frase nel testo inglese a causa della frequenza del suo uso nell'Antico Testamento. 21 Ezechiele usa la parola דָּבָר (davar), parola comunemente tradotta, materia o cosa, in uno stato costrutto con יהוה Yahweh o il Signore. Questa parola di Yahweh è giunta a me, a Ezechiele.22 La frase finale in Ezek 28:11 23 ,לֵאמֹֽר (lemor) generalmente si traduce nella parola dicendo, ma rimane adeguatamente sostituita con virgolette inghiottendo Ez 28:11-19.
Gli studiosi si riferiscono a questa dichiarazione di apertura come una formula parola-evento o una formula profetica. 24 Questo intero versetto precede una sezione del discorso diretto da Dio a Ezechiele.SPOILER (clicca per visualizzare)19 All of the Hebrew text, unless noted otherwise, comes from: Eep Talstra, ed. Biblia Hebraica
Stuttgartensia: With Westminster Hebrew Morphology, electronic ed. (Stuttgart: German Bible Society, 1925;
reprint, Glenside, PA: Westminster Seminary, 1991), Ezek 28:11–19.
הָיהָ 20 is a Qal waw consecutive imperfect 3d person masculine singular form meaning it came to pass.
21 The authors of Scripture use this phrase 812 times in 782 verses in BHS.
22 The preposition אֶל has a first person common singular sufformative attached to it meaning to me.
אָמַר 23 is a Qal infinitive construct with an inseperable לְ preposition meaning to say.
24 Daniel I. Block, The Book of Ezekiel Chapters 25–48 (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1998), 104.
Also: Bidlack, “Imagery in Ezekiel's Oracles against Foreign Nations and Rulers (Ezekiel 25–32),” 261.
25 This is a subjective genitive, specifically a genitive of authorship. Bruce K. Waltke and Michael
Patrick O’Connor, An Introduction to Biblical Hebrew Syntax (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 1990), 143.
Non si registrano variazioni testuali all'interno di questo versetto della Scrittura. Gli studiosi, per la maggior parte, dicono poco o nulla di questo versetto introduttivo tranne le spiegazioni trovate nei materiali introduttivi. Dio parlò a Ezechiele per dirgli cosa dire al re di Tiro.25. -
.
Ezekiel 28:12
בֶּן־אָדָ֕ם שָׂא֥ קִינָה֖ עַל־מֶלֶ֣ךְ צ֑וֹר וְאָמַרְ֣תָּ
לּוֹ֗ כֹּ֤ה אָמַר֙ אֲדֹנָי֣ יהְוִה֔ אַתָּה֙ חוֹתֵם֣
תָּכְניִ֔ת מָלֵא֥ חָכְמָה֖ וכְּלִי֥ל יֹֽפִי׃
Ben-adam sa kinah al melek Tsor ve'amarta lo ko amar adonai Yahveh attah chotem tachenyit male chochmah vkelil yofi.
“Figlio d'uomo, alza un lamento contro il re
di Tiro e digli: Così dice il Signore
Yahweh: tu (eri) un sigillo di perfezione, pieno di
saggezza e perfetta in bellezza.
Primo, Dio si rivolge a Ezechiele usando l'espressione בֶּן־אָדָ֕ם (ben adam) figlio dell'uomo espressione che si trova in tutto Ezechiele. 26
Secondo, Dio comanda a Ezechiele di alzare un lamento contro questo re. 27
Questa dichiarazione informa immediatamente il pubblico di Ezechiele di aspettarsi per questo re, indipendentemente dalla sua identità, che debba andare incontro a una morte fisica perché presenta questo re come un essere umano. 28
Questo è parallelo all'ultima pericope (Ez 28:1–10) in cui Ezechiele identificò il principe come un semplice uomo (28:2).
Gli studiosi continuano a discutere sulla natura di questo individuo, 29 ma solo un essere umano muore fisicamente.
Terzo, il contesto, non qualche allegoria sul contesto, determina l'identità di questo מֶלֶ֣ךְ צ֑וֹר (melek Tsor) re di Tiro per il pubblico di Ezechiele. Non c'è bisogno di leggere altri testi in questo contesto o supporre che il pubblico di Ezechiele lo abbia compreso come il mito pagano di Melkart. 30
Ezechiele identificò questo individuo come un sovrano umano (in quanto affrontò la morte) e lui si riferiva a questa persona usando i termini sinonimi principe e re:31
Al di fuori del nostro testo, il titolo [ נגָיִד (naghid) in 28:2] è applicato agli stranieri solo tre volte: Dan. 9:6; 2 Cr. 32:21; Sal. 76:13. L'ultimo riferimento è particolarmente significativo perché accoppia nagid con malke ‘eres, “re della terra”, suggerendo che nell’uso comune
naghid potrebbe funzionare in modo equivalente a melek (o nasi'), quindi il facile passaggio a melek nel vers. 12. Ma naghid potrebbe essere stato preferito in questa posizione iniziale per prevenire un malinteso. In contrasto con melek, che era usato sia per i governanti terreni che per i divini , questa espressione è attestata solo per gli umani. 32
Ezechiele classifica questo מֶלֶ֣ךְ צ֑וֹר (melek Tsor) re di Tiro (usato in modo intercambiabile con נגָיִד (naghid)principe) 33 come un essere umano e niente di più: “In Ezechiele melek si riferisce sempre a un re terreno”. 34
Il contesto più ampio e immediato identifica l'uso di מֶ֫לֶךְ (melek) re in Ezechiele come un semplice essere umano.35
In quarto luogo, Ezechiele riceve l'ordine di וְאָמַרְ֣תָּ לּוֹ (amarta lo) dirgli qualcosa, 36 il che fornisce al contesto una dichiarazione di indirizzo diretto di Ezechiele a questo re umano. 37
Quinto, Dio comanda a Ezechiele di rivolgersi a questo re usando le parole כֹּ֤ה אָמַר֙ אֲדֹנָי֣ יהְוִה֔ (ka amar Adonai Yahveh) così dice il Signore Dio. 38 Zimmerli nota correttamente che la LXX omette אָדוֹן Signore. 39 Questa cancellazione caratterizza la LXX: “Ezechiele di solito si riferisce a Yahweh. . . con il titolo completo 'adonay yhwh, 'il Signore Yahweh.'” 40
La LXX, nota per le sue soppressioni, 41 introduce le proprie congetture in ogni discussione e richiede un'attenta considerazione prima di accettare o rifiutare le sue conclusioni. In questo caso, l'uso da parte di Ezechiele di questo titolo completo altrove dimostra che gli scribi per i LXX hanno semplicemente omesso la parola אָדוֹ ן (Adon) Signore senza una ragione apparente. Il soggetto del testo e il significato del testo, tuttavia, rimangono invariati con o senza אָדוֹן Signore.
Sesto, la prima descrizione di Dio di questo re, אַתָּה֙ חוֹתֵם֣ תָּכְניִ֔ת (attah chotem tachenyit) tu sei il sigillo della perfezione,42 non trova altra attestazione nell'Antico Testamento.43 Ezechiele, tuttavia, diede il senso di תָּכְניִ֔ת (tachenyt) perfezione come "esempio, modello o progetto" in Ez 43:10 (l'unico altro uso di questa parola in Ezechiele).44
HALOT elenca tre idee principali alla base della perfezione:
(1) esempio,perfezione (cfr. Zimmerli Ez.2 – con un emendamento testuale חוֹתַם תָּכְניִת (chotam tachenyit)
2) un creatore di sigilli, che di per sé esemplifica un'immagine ideale (MT חוֹתֵם תָּכְ (chotem tach)) (cfr Zorell Lexicon 899a);
e, (3) ideale, normalità, (cfr. König Hebräisches und aramäisches Wörterbuch 544a.)”45 Il contesto immediato e l'unico altro uso di questa parola in Ezechiele supportano il primo significato senza “ripuntare il participio חוֹתֵם֣ (chotem)(‘colui che sigilla’) a un sostantivo חותַם (chotam)(‘ un sigillo’),”46 emendando il testo come suggerisce la LXX, 47 o inventando qualche idea fantasiosa che deriva da nessun supporto biblico.48 Questo squalifica anche il significato di “sigillo con un immagine.”49 Questo sigillo indica che il portatore mostra la sua autorità di governare e possiede di più che un diritto regale di guidare.50 Questa perfezione, inoltre, non si riferisce solo alla persona, “la mente del traffico marittimo commerciale della città, [ma anche per come ha sviluppato] un piano che permise alla città di diventare il leader marittimo del suo tempo».51 Questo re umano cadde davvero da questa alta statura a un punto molto basso. Il discorso di Ezechiele tradisce ogni pensiero sull'uso di linguaggio figurato52. Nessuna torsione artificiale del testo dimostra una connessione con Adamo, 53 il primo uomo, o con chiunque non sia il vero re umano di Tiro. 54
Settimo, Ezechiele descrive la perfezione di questo re usando due termini: 55 מָלֵא֥ חָכְמָה֖ pieno di saggezza e וכְּלִי֥ל יֹֽפִי perfetto in bellezza. La LXX cancella la prima di queste frasi nonostante si adatti bene al contesto.56 Le frasi מָלֵא֥ חָכְמָה֖ (male chochmah) pieno di saggezza e וכְּלִי֥ל יֹֽפִי (vkelil yofi) (perfetto in bellezza), definisce l'affermazione precedente.57 Ezechiele limita la perfezione di questo re a saggezza e bellezza. Usa entrambe le frasi per descrivere questo re umano che viveva ai suoi tempi: il re al quale diede questo lamento alla sua morte.SPOILER (clicca per visualizzare)30 Van Dijk legge Gen 2–3 nel presente contesto per definirlo secondo le sue opinioni: “In un primo momento
vista non sembra affatto pertinente chiamare il principe di Tiro "serpente". Eppure, dal racconto di Genesi uno
sa che un serpente ha qualcosa a che fare con il paradiso, così come il cherubino (v. 14). Quando ci si rende conto che il
cherubino custodisce la porta del paradiso, viene toccato un dettaglio molto illuminante per l'esegesi di Ez 28
e i commentatori non hanno mancato di notarlo. Nell'interpretazione del vs. 14 . . . il cherubino assume lo stesso ruolo in
Genesi." H. J. Van Dijk, La profezia di Ezechiele sul pneumatico: un nuovo approccio (Roma, Italia: Pontificia
University, 1968), 115. Inoltre, Zimmerli rifiuta l'intera visione secondo cui ciò implica il mito pagano di
Melkart che diventa il re della città e, che quindi, secondo Ez 28:14, Ezechiele descritto come il
cherubino: Zimmerli, Ezechiele 2, 90.
31 Moshe Greenberg, Ezechiele 21–37: Una nuova traduzione con introduzione e commento (Nuovo
York: Doubleday, 1997), 572.
32 Block, Il libro di Ezechiele capitoli 25–48, 93.
33 Margaret Odell, Commento biblico di Smyth e Helwys: Ezechiele (Macon, Georgia: Smyth e Helwys
Editoria, 2005), 361.
34 Block, The Book of Ezechiele Capitols 25–48, 103. Inoltre: מֶ֫לֶך è usato per le seguenti persone all'interno
Ezechiele: di un re d'Israele (precedente o futuro) in 1:2, 17:12, 16; 37:22, 22, 24; 43:7, 7, 9; come termine generale per
qualsiasi re in 7:27; 26:7; 27:33, 35; 28:17; 32:10; del re di Babilonia/Nabucodonosor in 17:12; 19:9; 21:19
(24), 21 (26); 24:2; 26:7, 7; 29:18, 19; 30:10, 24, 25, 25; 32:11; del re di Edom in 32:29; del re di
Egitto/Faraone in 29:2, 3; 30:21, 22; 31: 32:2; e, del re di Tiro in 28:12.
35 Zimmerli,
36 is a Qal waw consecutive perfect 2d masculine singular verd meaning and to say. Also: הואּ is
a 3d masculine singular pronoun with an inseperable לְ preposition meaning to him.
37 Smith, “Ezekiel's Lament over the King of Tyre: A Contextual Study of Ezekiel 28:11–19,” 39.
אָמַר 38 is a Qal perfect 3d masculine singular verb meaning to say.
39 Zimmerli, Ezekiel 2, 81.
40 Daniel I. Block, The Book of Ezekiel Chapters 1–24 (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1998), 30.
41 Frank E. Gaebelein, Isaiah–Ezekiel, vol. 6 of The Expositor's Bible Commentary, ed. Walter C.
Kaiser, Jr. (Grand Rapids: Zondervan, 1986), 746.
חָתַם 42 is a Qal active participle masculine singular verb meaning to affix a seal, a signet. It
demonstrates the attributive use of the participle.
43 Choi’s comments sum up the options well: “ חוֹתֵם ‘sealer or sealing up’: The word חוֹתֵם is a hapax
legomenon. It is a qal active participle of חָתַם , which means ‘someone or something that seals up.’ Many
versions however read חוֹתֵם as חוֹתַם , the constructive form of חוֹתָם ‘the seal or a signet-ring’: the LXX reads
the phrase חוֹתֵם תָּבְניִת as ‘the seal of likeness’; the Aquila’s and Theodotion’s Greek version, ‘the seal of version, ‘the seal,’ omitting תָּבְניִת . Choi, “The Garden of Eden in Ezekiel 28,” 95–96.
44 Gaebelein, Isaiah–Ezekiel, 885.
45 Ludwig Koehler, Walter Baumgartner, M. E. J. Richardson and Johann Jakob Stamm, The Hebrew
and Aramaic Lexicon of the Old Testament, (Leiden; New York: E.J. Brill, 1999), 1735.
46 Smith, “Ezekiel's Lament over the King of Tyre: A Contextual Study of Ezekiel 28:11–19,” 44.
Also: Keith W. Carley, The Book of the Prophet Ezekiel (London: Cambridge University Press, 1974), 191.
Also: Bidlack, “Imagery in Ezekiel's Oracles against Foreign Nations and Rulers (Ezekiel 25–32),” 257.
47 Odell prefers to emend the text: “Both words of this phrase are difficult. The first, hotem, is a
participle, ‘sealer,’ and is often emended to a noun form, hotam, ‘seal,’ and interpreted in light of two
references to Judean kings who serve as Yahweh’s ‘signet ring’ (Jer 22:24; Hag 2:23).” Odell, Smyth and
Helwys Bible Commentary, 362–363. Also: “Cf. also Gaster (‘Ezekiel 28:12,’ ExpTim 51 [1939-40]:156) who
suggests confidently to vocalize (the term) תַּכְניִ֔ת and derive it from the root כנה (after the pattern of תכניִת
from בנה , or תכלית from כלה , etc.) and translate the bicolon as ‘O thou that signest thyself with the title: full
of wisdom and perfect in beauty,’ which is a very attractive proposition that fits the context very well and does
not demand emendation of the text.” Bertoluci, “The Son of the Morning and the Guardian Cherub in the
Context of the Controversy between Good and Evil,” 238n2. Also: “In verse 12, the LXX clarifies the MT’s
difficult phrase חוֹתֵם֣ תָּכְניִ֔ת ‘(literally) sealing perfection’ as ἀποσφράγισμα ὁμοιώσεως ‘the seal of likeness’
and thus relates the person to Adam.” Choi, “The Garden of Eden in Ezekiel 28,” 12.
48 “In 1954, . . . G. R. Driver contended that the original of Ezek 28:12 contained the phrase (p. 223)
חוֹתַם תַּכְניִת (‘seal of perfection’). The manuscript tradition of the phrase offers two main versions. The MT
describes the subject of the phrase, namely, the king of Tyre, as ‘sealer of perfection’ or ‘sealing perfection,’
assuming a form חוֹתם and vocalizing it as a qal active participle with serê, as opposed to the furtive patah
required by the construct form of the noun חוֹתם . The LXX preserves a significantly different reading, namely,
άποσφράγισμα όμοιώσεως (‘imprint of likeness’). Driver approaches the two versions as divergent and concludes that neither version is fully truthful to the original.” Silviu N. Bunta, “Yhwh’s Cultic Statue after
597/586 B.C.E.: A Linguistic and Theological Reinterpretation of Ezekiel 28:12,” The Catholic Biblical
Quarterly 69, no. 1 (2007): 222–223.
49 Strong, “Ezekiel’s Oracles against the Nations within the Context of his Message,” 223–224.
50 Ibid., 225. Also: Joseph Blenkinsopp, Ezekiel: Interpretation, a Bible Commentary for Teaching and
Preaching (Louisville: John Knox Press, 1990), 123.
51 Gaebelein, Isaiah–Ezekiel, 882.
52 Stuart rejects this view of any real stature and sees this simply as figurative speech: “This is not a
literal description of the king of Tyre. It is figurative, like verses 2–4 in the prior passage. This is a kind of soyou-
think-you're-so-great? way of speaking.” Douglas Stuart, Ezekiel, vol. 18 of The Communicator's
Commentary, ed. Lloyd J. Ogilvie (Dallas: Word Books, 1989), 273.
53 “Ezek 28:12 should most probably be read as חֲתֻם תַּבְניִת , ‘imprinted of (by) the pattern.’ The
reading of the original passive participle as an active form in the MT could have originated in its morphological
ambiguity and archaic constructive position. The reading of the LXX readily translates the uncommon Hebrew
construction, although it renders the passive participle with a noun.” Bunta, “Yhwh’s Cultic Statue after
597/586 B.C.E.,” 229.
54 Greenberg attempts to force the text back into Gen 2–3: “Hence ‘set the seal on / were a seal of
perfection’ will mean either you were a perfect creature or you capped a perfect design (i.e., the design of
creation).” Greenberg, Ezekiel 21–37, 580.
55 Smith misses the connection between perfection and the following phrases: “Unfortunately, there is
no single word in English that embodies this full range of meaning, so one must decide between an inelegant,
prolix phrase or a concise if also vague one. The most common translation is ‘signet of perfection,’ which . . .
lacks specificity—perfect in what sense?— . . . ‘Exquisite,’ chosen here, serves to eliminate some of the more
abstract options of ‘perfect’—such as perfectly appropriate, or morally unblemished, etc.—and communicates
the kind of beauty resulting from meticulous craftsmanship.” Smith, “Ezekiel's Lament over the King of Tyre:
A Contextual Study of Ezekiel 28:11–19,” 52.. -
.
Ezekiel 28:13
בְּעֵ֨דֶן גןַּ־אֱלֹהִ֜ים הָייִ֗תָ כָּל־אֶ֨בֶן יקְָרָ֤ה
מְסֻכָתֶ֨ךָ֙ אֹ֣דֶם פִּטְדָ֞ה וְיהֲָלֹ֗ם תַּרְשִׁי֥שׁ שֹׁ֨הַם֙
וְיָשְׁ֣פֵ֔ה סַפִּי֣ר נֹ֔פֶךְ ובָּרְקַת֖ וְזהָָב֑ מְלֶ֨אכֶת
תֻּפֶּי֤ךָ ונּקְָבֶ֨יךָ֙ בָּ֔ךְ בְּיוֹ֥ם הִבָּרַאֲךָ כּוֹנָנֽו׃ּ
Be' Eden gan Elohim hayita. Kol even ykarah mesuchatecha
odem pitdah vehaalom tarshish shoham veyashefeh sappir nofech vbarekat
vezhaav melechet tuppecha vnkavecha bach.
beyom hibbara'acha konanu.
Tu eri in Eden il giardino di Dio. Ogni tipo di pietra preziose ti adornava,
Rubino,topazio e diamante, berillo onice e diaspro, zaffiro turchese e smeraldo
e d'oro lavorati erano i tuoi castoni e le tue legature
nel giorno in cui fosti creato furono preparati
La frase iniziale di Ezechiele in questo verso, be' Eden gan Elohim hayita tu eri in Eden,58
il giardino di Dio, causa oggi alcune delle più grandi contese tra gli studiosi. Primo,
Ezechiele afferma che il re di Tiro, un uomo, era be' Eden in Eden. Alcuni studiosi a quanto pare
approdano a conclusioni errate nella loro mente riguardo a questa frase perché consentono frettolosamente
alla loro teologia di influenzare la loro interpretazione. Gli studiosi,per poter fare le prime valutazioni
per la loro esegesi, hanno bisogno di esaminare l'intero contesto prima di stabilire una
conclusione. Ezechiele, fino a questo punto, ha usato una terminologia che permette solo un'interpretazione
di questo individuo come essere umano. Se Ezechiele intende giungere a una conclusione diversa, allora deve
fornire quei dettagli e alcuni studiosi concludono che questa frase raggiunge quel fine.
In secondo luogo, la fraseologia di Ezechiele rende Eden egan giardino sinonimi,
mentre in Gen 2,8 Mose' pone il giardino nell'Eden differenziando così i due termini
parole.59 Ezechiele conosceva il giardino che esisteva in Eden all'inizio della creazione,
quindi utilizza questa differenza di formulazione per indurre il suo pubblico a considerare il contrasto:
“‘Eden’ è chiaramente usato . . . come similitudine per ritrarre lo splendore di una determinata area geografica. . .
. 'Eden' è usato in senso figurato da Ezechiele in 31:9,60 sulla base di una comprensione letterale di
‘Eden.’”61 Block aggiunge profondità a questa comprensione: “‘Eden’ . . . è ora noto per derivare da
una radice semitica occidentale indigena, 'dn, 'arricchire, rendere abbondante.' . . . Nel mettere il re di
Tiro in Eden Ezechiele sta adattando una ben nota tradizione biblica del giardino di Dio come a
regno utopico di prosperità e gioia».62 Ezechiele 31:9 ricorda questo riferimento al giardino di
Dio (in Eden) che afferma che gli alberi (governanti) all'interno di questo giardino durante la vita di Ezechiele
invidiavano l'albero (sovrano) dell'Assiria che visse anche durante la vita di Ezechiele.
Questo riferimento all'Eden, anche all'interno del corpus di sentenze contro nazioni straniere,
usa questa terminologia semplicemente come una similitudine per un luogo eccezionale.63 Questo testo difficile
rimane concentrato sulle persone durante la vita di Ezechiele,64 non (come afferma Strong)65 sulle persone nel
giardino originale dell'Eden all'inizio della creazione. Il contesto immediato richiede agli studiosi di
considerare questo re come un vero essere umano prima di interpretare questo testo come un'allegoria su
Adamo, Satana o chiunque altro oltre al vero re di Tiro che visse ai tempi di Ezechiele:66
"Le somiglianze sono superficiali e le divergenze notevoli. dobbiamo interpretare
questo brano senza il preconcetto che derivi da Gen 2-3. Potrebbe essere
ammesso che a causa della natura del materiale e dei loro contesti hanno alcuni
relazioni lontane tra loro. Tuttavia non possiamo dire, per cominciare, che entrambi
passaggi riportano lo stesso evento e si riferiscono alla creazione, al peccato e alla caduta del primo
uomo".67
Un'esegesi del contesto immediato di Ez 28:13, non la premessa di alcun teologo,
rimane il miglior approccio metodologico per comprendere in modo accurato questo difficile testo.
Terzo, Ezechiele afferma l'immenso valore delle pietre mentre si prepara a enumerarle
per il suo pubblico: "Kol even ykarah mesuchatecha" ,"ogni pietra preziosa era la tua copertura".
mesuchatecha si presenta come il successivo hapax legomena (parola che compare una volta sola) di Ezechiele riguardo a questo re terreno.68 Questo crea un grande problema nel processo di interpretazione. Ezechiele descrisse questo re in termini che impediscono il confronto con Adamo:69 “A seconda di come si interpreta l'hapax lui è
circondato da un muro di tali pietre oppure le sta effettivamente indossando”.70
In ogni caso, l'identificazione di questo re di Tiro con Adamo affronta l'ostacolo della dissomiglianza.71 La radice della parola dietro mesuchatecha modella questo testo: “Se è derivato dalla radice verbale such . . ., poi il
sostantivo significa "siepe" o "recinto" come in Mic 7:4. . . . Se il nome è derivato dal la radice sacach. . ., allora il sostantivo ha il significato usuale di 'rivestimento', spesso in riferimento a indumenti. In questo senso il sostantivo tenderebbe a riferirsi alla veste del ‘re’».72 Molti studiosi concludono che si riferisce a una copertura,73 non a una siepe. La Scrittura non afferma da nessuna parte che Adamo o Satana abbiano mai indossato un indumento come quello descritto in Ez 28:13.
Quarto, Ezechiele identifica il nome esatto di kol even ykarah mesuchatecha, ogni pietra preziosa,74 con i termini: 75 odem pitdah vehaalom tarshi ysh shoham veyashefeh sappir nofech vbarekat Il numero di queste pietre preziose varia da otto (Peshitta siriaco)76 a nove (MT, Targum,Vulgata latina) a quattordici (LXX).77 Il loro ordine varia anche dalla MT e dalla LXX,78 ma alcuni studiosi ritengono che l'emendamento testuale da parte dell'autore o qualcun altro spieghi la causa per questa differenza.79 Il numero di pietre che meglio si adatta alle prove accetta l'elenco delle pietre come si trova nel MT. La spiegazione che accompagna questa decisione afferma che Ezechiele il sacerdote (Ez 1:3) elencò solo nove pietre (simili, ma non identiche al vestito del Sommo sacerdote) in modo che tutti capissero l'importanza di questa persona, ma in modo che nessuno confondesse l'attuale re di Tiro con un sommo sacerdote in Israele.80
In quinto luogo, esistono due questioni minori nel mezzo di questo versetto riguardanti l'identità di queste pietre e la loro connessione con le pietre trovate nel versetto successivo. In primo luogo, l'identità di queste pietre rimane alquanto dibattuta,81 ma la loro identità ha scarso impatto sul resto del testo. In secondo luogo, la connessione di queste pietre a quelle trovate in 28:14 rimane incerta.82
Sesto, la frase vezhaav melechet, "realizzata in oro" merita attenzione.83 BHS capisce questo oro come oggetto di quanto segue. Greenberg ammette che l'accento collega questo oro a queste pietre, ma a differenza di altri studiosi, dice che "l'oro dovrebbe essere separato da esse".84
Settimo, la frase successiva, tuppecha vnkavecha bach , "erano i tuoi castoni e le tue prese in te",85 sembra includere una terminologia tecnica relativa alla gioielleria: “le montature . . . tieni il sigillo
e le altre pietre preziose in posizione nell'anello [e] la fascia dell'anello stesso. Sembra probabile che entrambi siano termini tecnici per gioielli il cui significato esatto è andato perso per noi”.86 Rimangono alcune altre opzioni praticabili per questa difficile frase: “tamburo” ebraico,
Aramaico “tamburello”, ugaritico, “tamburo a mano, tamburello” (HALOT, 1771);87 BDB “solco” o "presa"; LXX “il tuo scrigno del tesoro e il tuo magazzino”; Peshitta siriaca “il tuo magazzino e le vostre casse;” Vulgata latina “la tua opera di bellezza e i tuoi buchi”; Targum “orifizi e organi”.88 Alcuni studiosi suggeriscono che la semplice idea dell'esultanza che
deriva da questi strumenti risolve i commenti di Ezechiele su questo re.
Se queste parole, tuttavia, come sospetta questo autore, descrivi il modo in cui il creatore di questo indumento tenne queste pietre a posto, quindi questo descrive con dovizia di particolari l'artigianalità di questo capo indossato dal re di Tiro che viveva in questo luogo eccellente.
Ottavo, BHS cancella la frase bach in te mentre la LXX conserva questa frase:
“Il suggerimento di BHS . . . che MT's bach [vs 13] possa essere il risultato di dittografia è accettato
qui, nonostante la mancanza di supporto manoscritto».89 Conservare o eliminare questa parola cambia poco o nulla riguardo all'esegesi di questo testo.
Nono, la frase finale in Ez 28:13,ּ beyom hibbara'acha konanu ,"nel giorno in cui fosti
creato sono stati preparati", incontra anche difficoltà di traduzione e interpretazione. La forma nifal del verbo creare produce un senso passivo in relazione, come sempre, all'opera di Dio.90 barah si riferisce prevalentemente, ma non esclusivamente, alla creazione originale.91 Alcuni riferimenti parlano del futuro o del presente riguardo a qualche forma di lavoro creativo di Dio 92
L'uso di Ezechiele di barah creato in 28:13 si riferisce o (1) alla creazione specifica di questo uomo come uomo alla sua nascita o (2) alla creazione di quest'uomo come re dal poiche' il contesto di questa creazione è in diretto riferimento al suo ruolo in questa incredibile location. Il BHS, mentre ancora
include la frase "sono stati preparati", considera le delezioni della LXX e siriache forti possibilita'
La forma plurale della parola preparazione prende in precedenza prende le pietre plurali citate precedentemente come soggetto. Queste pietreּ כּוֹנָנֽו furono preparate quando fu creato.93
Questo re di Tiro viveva in un luogo eccezionale, indossava un indumento che significava il suo prestigio, e doveva a Dio la sua esistenza e la sua prosperità. Le frasi di Ezechiele qui non riescono a eliminare Adamo, Satana o un Sommo Sacerdote, ma le sue parole mantengono viva anche la possibilità che lui
si riferisce a un vero re di Tiro che visse durante la sua stessa vita.
La più probabile comprensione di questo testo in relazione a un suono storico, grammaticale e letterale interpretazione richiede che il lettore consideri prima questa descrizione come riferita a un essere umano che effettivamente visse al tempo di Ezechiele.
Il lamento sul re di Tiro : RELAZIONEEsegesi di Ez 28:11-19 |
