-
.
[QUOTE=Diegoooooooooooooo,30/7/2019, 14:50 ?t=76772298&st=150#entry633344456]
[QUOTE=Bloccoporta,30/7/2019, 14:18 ?t=76772298&st=150#entry633343708]Scusa, ma direi proprio di no.
Per fortuna qualcuno mi ha fatto vedere ciò che dicono le Scritture per davvero. Da allora non sono più andato a funzioni religiose di quel genere. Mi è bastato leggere anche solo i dieci comandamenti per non andarci più, per non parlare poi di tutto il resto. CITAZIONELa Bibbia non parla di dio.
Chi ti ha messo in testa queste cose? Forse qualcuno che scrive libri di un certo tipo... stravolgendone il significato.
Nessuno mi ha messo in testa nulla.... si capisce e basta.
Quindi tu credi che il Dio assoluto creatore dell'universo sia nel tanakh?
Si. Da quello che scrivi tu però si direbbe che intendi che gli stessi scrittori biblici non intendessero parlare di Dio. Non mi sembra sia plausibile. Basta leggere anche solo il primo capitolo di genesi. A chi si riferiva lo scrittore? Chi può fare tutte quelle cose?CITAZIONEX diego:
Ma un nome siamo liberi di darlo a un uomo, un aninale o una divinità.
In pratica non mi hai risposto.
O meglio:
Se mi rispondi così e ovvio che io ti devo domandare:
Cos'era jhwh per chi ha scritto quel pezzo?
X cabian
Non e' Giobbe e'un altro libro della bibbia .
Trova quale dato che sei uno studioso.
Ma se anche volessi citare Giobbe mi sarebbe lecito. e' sempre Bibbia.
La Bibbia e' letteratura.
Hai ragione, direi che è una figura di riferimento per chi scrive. In alcuni punti viene esaltato. Tra l'altro quando dice "L’Eterno è l’Iddio d’eternità" come resta in ebraico??
Esatto, vedi anche sopra.. -
.
[QUOTE=Bloccoporta,30/7/2019, 17:08 ?t=76772298&st=165#entry633347847]
[QUOTE=Diegoooooooooooooo,30/7/2019, 14:50 ?t=76772298&st=150#entry633344456]
Io sono certo che il tanakh non parla di dio, e che nemmeno gli autori parlavano di dio.
Poi per quanto riguarda il nuovo testamento il discorso si fa più complesso, ed è un'altra storia. Anche i primi cristiani facevano differenza fra yhwh e il dio di cristo.
........per qualche motivo i padri della chiesa hanno unito tanakh e vangeli.. -
.Io sono certo che il tanakh non parla di dio, e che nemmeno gli autori parlavano di dio.
Ok pero non hai risposto alla domanda:
Chi e' per il tanack questo JAHVE ELOHIM
che e' in grado di creare i cieli e dispiegarli
Che ha disteso la terra con tutto quello che produce
che da il respiro alla gente che la abita
Che ha creato le stelle ,le conta e le chiama tutte per nome?
A che tipo di essere pensava Isaia per parlarne in questo modo?
Geremia fa dire a Jahwe Elohim che l'uomo non ha nessun posto ove puo' nascondersi da Lui, perche Lui riempe il cielo e la terra.
Di cosa parla il tanack quando dice queste cose?
Edited by Maurizio 1 - 30/7/2019, 22:38. -
.Io sono certo che il tanakh non parla di dio, e che nemmeno gli autori parlavano di dio.
Ok pero non hai risposto alla domanda:
Chi e' per il tanack questo JAHVE ELOHIM
che e' in grado di creare i cieli e dispiegarli
Che ha disteso la terra con tutto quello che produce
che da il respiro alla gente che la abita
Che ha creato le stelle ,le conta e le chiama tutte per nome?
A che tipo di essere pensava Isaia per parlarne in questo modo?
Geremia fa dire a Jahwe Elohim che l'uomo non ha nessun posto ove puo' nascondersi da Lui, perche Lui riempe il cielo e la terra.
Di cosa parla il tanack quando dice queste cose?
A questo punto pensava a dio. Anche se per me non lo è.. -
.
Probabilmente perché pensi Dio in un altro modo.
Questo ci sta.
Ma non possiamo dimenticare che nessun modo di pensare Dio puo' definirsi quello corretto e definitivo.
Quello umano e' sempre un tentativo di dire/capire Dio con approssimazione.
Distinguiamo tra lo sforzo umano nel tentativo di dire qualcosa su Dio e il nostro giudizio in merito alla bonta' dei risultati ottenuti.
Il nostro giudizio a sua volta non puo'rappresentare un metro assoluto di cosa si puo'dire su Dio, proprio perche' l'oggetto della misurazione non puo" mai essere definitivamente catturato.. -
.ma fammi capire lo fai apposta?
cit" E' una ripetizione dello stesso concetto! sia ma il concetto è enosh figio di adam non adam e figlio di adam.
Poi chiariamo un'altra cosa : se di ebraico ne sai meno di me ,almeno chiudi la bocca che è meglio.
La bocca la posso chiudere temporaneamente ma poi la riapro.
nel frattempo facciamo parlare kauffman Kohler, rabbino emerito del tempio Beth-El, New York; Presidente del Hebrew Union College, Cincinnati, Ohio.
qualcosina di ebraico lui ne dovrebbe sapere giusto?
(tratto da qui: www.jewishencyclopedia.com/articles/10342-man-son-of#anchor1)
"figlio dell'uomo (ebraico "ben adam" o "ben enosh"; plurale "bene adam"; aramaic "bar enash", "bar nash" o bar "nash")
individuo della specie uomo; sinonimo di "uomo". Mentre "ben enosh" si trova solo in Sal. 144. 3, il termine "ben adam" si trova esclusivamente in passaggi poetici (Num. 23. 19; Sal. 8. 5 [A. V. 4]) e profetici (Isa. 51. 12; Ger. 49. 18). L'espressione è usata con particolare forza circa novanta volte in Ezechiele, dal cap. 2. 1 su, come il titolo con cui il profeta è indirizzato da Yhwh, ovviamente per accentuare la grande distanza tra lui, il mortale nato sulla terra e il Dio sublime che gli parla. La maggior parte dei commentatori ebrei, che seguono gli esegeti moderni, prendono il titolo in quel senso. "Dio si rivolse così a lui per fargli sentire che, sebbene Dio gli parli, è ancora un fragile essere umano" (comp. "Bene adam" con "bene ish" [il primo che indica il più umile, e il secondo il superiore, classi di uomini] in sal 4.3 [AV 2])."Il mio salmo è l8 , 5 e non 85.
poi il tuo il 144 chi l'ha scritto ,prima cosa ripete le stesse cose di quello che citavo io salmo 8,5, seconda cosa sbaglia pure.Quindi se almeno sai leggere l'ebraico ,anche pochissimo come me,vai a controllare e vedrai che dice:
ma_adam vatedaheu
ben _enosh vateqashvehu
e qui il parallelo lo fa fra adam e ben enosh
che non centra un cavolo,se non che chi l'ha copiato ha solo frainteso il salmo 8,5
Come spiega il rabbino tanto "ben adam" quanto "ben enosh" vogliono dire individuo della specie uomo sono sinonimi di uomo.
Il salmista (144,3) dice:
3 Signore, che cos'è un adam perché te ne curi?
Un ben enosh perché te ne dia pensiero?
Parallelismo perfetto dato che ben enosh significa solamente uomo.
Allora chi e' che sbaglia e fraintende?
Il salmista?
Edited by Maurizio 1 - 31/7/2019, 20:29. -
cabian60.
User deleted
cit "qualcosina di ebraico lui ne dovrebbe sapere giusto?
(tratto da qui: www.jewishencyclopedia.com/articles/10342-man-son-of#anchor1)
"figlio dell'uomo (ebraico "ben adam" o "ben enosh"; plurale "bene adam"; aramaic "bar enash", "bar nash" o bar "nash")
individuo della specie uomo; sinonimo di "uomo". Mentre "ben enosh" si trova solo in Sal. 144. 3, il termine "ben adam" s
siamo alle solite, proprio non vuoi capire.
primo: se ben enosh fosse comune e vuole dire lo stesso che ben adam,come mai si trova solo in una frase??Vuoi vedee che cabian ha ragione??
Secondo: però apri bene le orecchie ,perchè potrebbe essere l'ultima volta che lo ripeto.Figlio dell'uomo,iindividuo della specie uomo,sinonimo di "uomo";Adam è l'uomo comune solo nell'ignoranza del popolo.Il popolo ignorante,quando legge la torah,vede solo la parte letterale,come la parte che hai tu davanti.Identico.Solo che tu lo leggi in italiano.Se vai a controllare in un qualsiasi dizionario monolingua ebraico,dice la stessa cosa.E come potrebbe essere diversamente.Cosa pensi che un iniziato che sa cosa leggere in quelle pagine ,lo viene a dire proprio a te gentile??Non lo dicono neanche al popolo comune ebraico.La lettura esoterica,è per pochi iniziati e si tramanda solo tra loro.Di cosa vuoi discutere ,della parte letterale??Te l'ho gia detto,sforzati che li c'è scritto altro,ma se non lo vuoi vedere..non c'è piu cieco di chi non vuol vedere.. -
.
va bene.
Beato te che sei riuscito a carpire la conoscenza di qui pochi iniziati.
Riassumendo.
Se ti mostro parti della bibbia che ti contraddicono dici che sono sbagli di chi ha scritto quelle parti o di chi ha ricopiato.
Se ti mostro studiosi ebraici che dicono le stesse cose che dico io te ne esci fuori con i discorsi sulle conoscenze segrete che non possono divulgare e quindi anche gli esegeti ebraici preferiscono dirti cose sbagliate.
E' la prima volta che sento porsi in questa maniera uno che dice di essere uno studioso.
A questo punto direi di piantarla qui anch'io.
Ti lascio con la pubblicita' che sei riuscito a farti.
Edited by Maurizio 1 - 1/8/2019, 10:07. -
.
Sera. Io vi consiglierei di leggere il capitolo 29 di Isaia, specie dal versetto 9 in poi, e di meditarci un po’ su. 
Cabian, per te in particolare i versetti da 14 a 16.
Si è fatto tardi... Notte.
Edited by Bloccoporta - 1/8/2019, 12:04. -
.
Accetto il consiglio e ricambio consigliando a tutti (anche a te Blocco) di dare un occhiata a questo video e poi meditarci un po' su.
Saluti.
Non fermatevi al titolo perche' comunque questo studioso dice cose estremamente interessanti sul corretto approcio di studio alla Bibbia, e sulla questione in merito al fatto che la Bibbia ci parli di Dio o meno, sul significato del termine elohim e di altri termini spesso oggetto di controversie tipo rush, kavod e olam.
Per Cabian:
Tu dici che quello che dico io non va preso in considerazione perche non conosco l'ebraico.
Poi hai detto che anche ciò che dice un rabbino non va preso in considerazione perche conosce l'ebraico ma non e' interessato a dire come stanno le cose veramente.
Vediamo che scusa trovi per non prendere in considerazione quello che dice questo studioso.
<div style="position:relative;height:0;padding-bottom:56.25%">
Edited by Maurizio 1 - 23/8/2019, 07:57. -
.
Ciao a tutti. Ho letto gran parte della discussione. A parte i toni un po' troppo accesi e provocatori che ha preso la discussione, mi sembra che l'utente cabian abbia sollevato qualche questione interessante su cui riflettere, non tutto è da scartare.
Sarebbe bello riprendere la discussione sulle questioni non risolte..
ebraismo e monoteismo |
